让建站和SEO变得简单
让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
刘上生：汉女晴雯、香菱和曹雪芹的“写汉”宅心
发布日期：2025-12-22 14:33 点击次数：179
内容撮要
身为内政府正白旗包衣汉东说念主的《红楼梦》作家曹雪芹，通过特征性物事赋予晴雯、香菱汉女身份，并置于薄命司前哨，抒发了对本民族女不悦运的特殊关注。他并以“写汉”托言寓意，委托我方和包衣曹家效用汉文化本位的民族情感，以及秉承眷属的服务担当在民族斗争与交融的历史程度顶用汉话语笔墨创算作载体延续中中语脉的深刻宅心。
曹雪芹的“写汉”并非“悼明”，更非“反清复明”，与演义的“大旨谈情”并不矛盾，而且相容相成，它是《红楼梦》自发文化担当的特殊方式，值得厚爱推敲。
在《红楼梦》[1]里，晴雯和香菱是两个不相干的东说念主物。一个是贾宝玉的大丫鬟，一个是薛蟠的侍妾；一个住大不雅园怡红院，一个长在园外。在我的印象中，两东说念主似乎从无错杂。
可是，在曹雪芹的演义构念念里，她们却有着举足轻重密切相干的重量。这是因为，她们是曹雪芹有意栽种的两位“汉女”形象。
在这部“不拘拘于朝代年事”，有意磨叽真实历史的演义里，曹公并莫得给她们贴族类标签。他用了一种特殊手法，示意其民族身份。这等于阿谁特殊时期的还是成为汉族女性象征的缠足。
著明满俗众人启功稀薄指出演义里贾府“清代旗籍里表层东说念主物的家庭生活，更写得传神活现。”[2]
张爱玲就敏锐到“十二钗是大脚”，“难怪这么健步，那么大的园子，姊妹们每顿饭出园来吃。”[3]可是，在这个“天足”的旗东说念主世界里，却有两个缠足汉女。
晴雯的缠足，有两个对应的象征，脂评本（其后为程本删去）第七十回描述她与芳官麝月以及宝玉打闹时穿的“红睡鞋”：
那晴雯只一稔葱绿院绸小袄，红小衣，红睡鞋，披着头发，骑在雄奴（芳官）身上，麝月是红绫抹胸，披着伶仃旧衣，在那儿握雄奴的胳肢。雄奴却仰在炕上，一稔撒花紧身儿，红裤绿袜，两脚乱蹬，笑的喘不外气来……（965页）
“红睡鞋”的描述，对应第七十八回贾宝玉的《芙蓉儿子诔》的旧事回忆“捉迷屏后，莲瓣无声”，解释她是缠足的金莲。
民国时期的王伯沆（王瀣，1871-1944）可能是最早把稳到这个问题的学东说念主。他批校《红楼梦》所依据的虽是程甲本，但在参校戚序本时发现多了“红睡鞋”三个字，于是写了一长段批语，谓:“此亦本书载缠足之一证。按鞋有走睡之分。……晴雯非旗东说念主，定非大脚矣。”[4]
《启功教你读红楼》先容“清代旗东说念主妇女阻碍缠足”的情况云：
清代只如果旗东说念主，不管正身照旧包衣，在轨制上一律阻碍妇女缠足，……汉东说念主则不同，幼女若不缠足，则影响日后许配与彩礼厚薄。但是在现实生活中，个别旗东说念主家庭中出现缠足婢妾也不足为奇……旗东说念主家庭的缠足婢妾一般来自购买的汉女和汉东说念主奴仆之女。
据此，符合逻辑的论断天然是，从小失去父母的晴雯是旗东说念主之家买来的汉女。
香菱莫得写睡鞋，却写了与缠足相干的膝裤。第六十二回香菱裙子弄湿了，宝玉说念：“你快休动。只站着方好，否则连小衣儿膝裤鞋面都要拖脏。……”(861页)启功引此阐释说念：
“膝裤”即缠足妇女在小胫上系的一种饰物，又称“裤腿”，这是缠足装饰所特有的。[5]
王伯沆批云：
“膝裤鞋面”，系汉装妇东说念主语，但未明言缠足耳。[6]
如斯看来，通过睡鞋膝裤等缠足相干的特征性物事，示意晴雯、香菱二东说念主的汉民族身份，确是作家描述手法的特色，亦然着意经心方位。
那么，作家为什么在描述旗东说念主表层生活的贵族之家里，要赋予并无错杂的晴雯、香菱二东说念主汉女身份呢？他们有什么共同特色？
最初，她们都是全书的聚会性东说念主物，在结构和情节叙事中具有迫切作用。
原名甄英莲的香菱故事从第一趟直贯前八十回末以至八十回以后，晴雯故事则从第五回解析至第七十八回。
演义里还写到其他缠足女子，如尤二姐、尤三姐，但她们是只出现于片断情节的一过性东说念主物。像晴雯、香菱这么好意思满描述人命全流程的聚会性东说念主物，书中也唯有宝黛等极个别东说念主物，可见意念念不团结般。
第二，她们都在第五回的《金陵十二钗》“薄命司”气运簿册的杰出位置上，晴雯是又副册第一东说念主，香菱是副册第一东说念主，都是贾宝玉最早看到，又通过贾宝玉的眼睛告诉读者的东说念主。
按照作家的缠绵，十二钗正册是贵族姑娘，副册是侍妾类东说念主物，又副册是丫鬟，都处于贵族社会底层。晴雯受冤夭一火，是前八十回作家描述的最大悲催，据判语，香菱在八十回后被折磨而死，第八十回已露端倪。因而她们是薄命司中最薄命者。
第三，她们都系年少失家失足者，作家有利害共情。
第四回王府夹批：“我为幼而失父母者一哭。”恰是作家心声。香菱（甄英莲，谐“真应怜”，甲戌夹批“设云应怜也”。[7]）是书中描述的第一位薄命女。（第四回甲戌批：“戚然真戚然。一篇薄命赋，杰出英莲。”）[8]
香菱三岁被拐，缠足应该是在被拐后，拐子为了多卖钱而强逼缠足，其不欣喜不问可知；晴雯则是被逼缠足后成为孤儿。缠足都成为卖身价的迫切条目。而她们都不肯意回忆旧事，对别东说念主的商讨都是“不记起家乡父母”，履行上都掩盖着没齿难忘的牵记。（第七回，第七十七回）
第四，她们都有好意思而才的资质，其好意思，包含内质外貌，是贾宝玉所尊崇的“清净儿子”的代表。晴雯的好意思，《芙蓉诔》赞誉为“其为质则金玉不足喻其贵，其为性则冰雪不足喻其洁，其为神则星日不足喻其精，其为貌则花月不足喻其色。”（1108页）
香菱之好意思，第四十七回有签字脂砚斋的考语赞颂：“细想香菱之为东说念主也，根基不让迎探，姿色不让凤秦，端雅不让纨钗，风骚不让湘黛，颖异不让袭平，所惜者年少罹祸，气运乖蹇，至为侧室。”[9]是以作家稀薄安排“香菱学诗”一段以为弥补，借以赞扬香菱之好意思而才。
如斯看来，在曹雪芹构念念的“千红一哭万艳同悲”的儿子悲催中，除了与眷属史气运密切相干的十二钗正册的贵族女性之外，在失足底层的侍妾扈从女性中，作家是有意把
晴雯、香菱为代表的汉女悲催放在杰出地位。
因为，除了其他女性遭受的礼教男权压迫、阶层等第奴役之外，她们还要遭受民族压迫下的社会凌暴。她们是民族、阶层和性别三重压迫的摒弃者。从一定意念念上说，晴雯和香菱的“汉女”身份，等于作家这种贯通念念考的艺术发扬。
曹雪芹诚然盘曲写了汉女金莲，却并莫得多作念文章。不务空名地说，他还未必解析缠足给女性带来的不欣喜。
从体裁发扬看，比他年青四十余岁的李汝珍（约1758或1763-约1830年）才在《镜花缘》里写到女子缠足之苦：“始缠之时，其女多样不欣喜，抚足哀号，致使皮腐肉败，鲜血淋漓，当此之时，夜不成寐，食不下咽。”
演义里“睡鞋”只提一次，其意念念缺乏难寻。贾宝玉留念晴雯的“莲瓣无声”，反应了迷漫于表层及士林乖谬审好意思习尚的严重影响。但宝、晴隔离时，晴雯以指甲内袄算作死活之念，二东说念主不言睡鞋，可见所谓睡鞋“性的玄妙性”，并不存在于宝晴纯洁情感之中。
但另一方面，包含张爱玲颂扬“身形微弱”的“莲瓣无声”的晴雯的出众好意思却成为王夫东说念主及婆子们珍惜忌妒恨的焦点。“缠足确乎会转换妇女的姿势：肉体要点变化的完了，产生出迟疑的次第——与高跟鞋的成果殊途同归·——此即诗东说念主所吟咏的‘莲步’”[10]。
这也许等于女性“风骚好意思”的一种外皮形态。“风骚聪惠招东说念主怨”，“狐狸精”“祸害妖精”的罪名相继而来。“红睡鞋”怎样成为致死晴雯的“莫须有”罪证，夏薇等已有所探讨[11]。
香菱的故事未完，“膝裤”的影响无法看到。但咱们不错笃定，作家写晴雯“睡鞋”香菱“膝裤”的方针并非缠足或小剧自己，而是算作“汉女”的标签，写出阿谁特殊语境下，“千红一哭万艳同悲”中汉族女性的更为贫寒的熬煎。简而言之，他为了“写汉”。
包衣曹家不是早已入旗，成为内政府满洲旗东说念主了吗？为什么曹雪芹还如斯关注汉女的气运呢？
笔者觉得，最根底的原因，是在满清王朝的民族压迫和脑怒计策下，包衣曹家效用的民族文化本根态度和民族情感心结。对此，笔者在《走近曹雪芹》和《曹寅与曹雪芹》还是作了好多论说。仅以姓氏这个最显明的民族象征为例，在入清以后“称名不举姓”的满洲化民风席卷内政府汉军之时，包衣曹家（及李煦）是仅有的补助汉姓，并从汉文化原典为子孙定名的眷属[12]。
与京城严格的旗民阻隔不同，三代四东说念主近六十年的江南织造苏州南京岁月，包衣曹家事实上是总结了原生的汉民族生活圈，回生了民族情感。
在曹雪芹生活的幼少年江南时期，除了少数旗东说念主官员及家属之外，围绕曹雪芹普通生活起居的丫鬟仆役，被他称作“姐姐妹妹”的，绝大多数是汉族青娥，而非旗女。他们的气运，从何而来，到何而去，不知所以。
据清代档案，曹頫抄家时共抄没东说念主口114东说念主，除了家东说念主，仆役百东说念主以上。在京只留三对半七东说念主。李煦抄家227东说念主，仆役217东说念主，全部在崇文门商场发卖。[13]
这些同族姐妹，有几许牵动幼少年的曹雪芹之心？在为了幸免笔墨祸有意磨叽历史和民族相貌的语境里，用特殊手法抒发对汉女的气运平和，不是很不错解析的吗？
曹雪芹特写“汉女”，不仅仅为了杰出抒发对汉民族女性悲催气运的关注，他的更深宅心，乃是为了借“汉女”写“汉族”，委托他和包衣汉军曹家在特殊历史关头对本民族气运的深千里关注。
依据现存材料，咱们很难判读晴雯和香菱两个艺术形象创造的现实着手。曹雪芹友东说念主敦敏诗句“秦淮旧梦东说念主犹在”，如果作疑问句，简略不错探寻作家少年时期所斗争和亲近的汉女原型，姑谓之“型像”，但也可能是作家并无现实原型，而是依据主不雅意念情感委托需要所构念念，谓之“意料”。
笔者之见，晴雯和香菱两个东说念主物，反应现实的“型像”和委托意念的“意料”两种因素都有，这使得她们都具有本色与映射双重功能，而又各具特色。
“根并荷花一茎香，再见遭际实堪伤。自从两地生枯木，致使香魂返旧地。”被癞头梵衲称为“有命无运累及爹娘之物”的不幸女子香菱的少顷一世，资格了在“梁上君子，民不安生”的浊世中被拐卖、被争夺、被贪官背弃、被抢占、被凌虐致死的流程，这位柔弱女子险些遭受了社会、官场、家庭所有恶势力的恣虐，简直深刻反应了汉族(而非旗东说念主)女不悦运无法自主的祸殃气运。
另一方面，作家又巧妙缠绵了“甄（真）贾（假）”的标记对映功能，以甄士隐（真事隐）家的季世隐喻包衣曹家的季世，如以甄家元宵后大火烧为白地隐喻包衣曹家雍正六年元宵前被抄家。（“好防佳节元宵后”甲戌夹批：“前后一样。不直云前而云后，是讳知者。” [14]）
稀薄迫切的是，在甄英莲的气运构念念里，曹雪芹融入了以“汉（女）”隐“汉（族）”的宅心，而且这一宅心笃定赢得了圈子内亲一又的认可。
在梵衲称英莲为“有命无运累及爹娘之物”，有甲戌本长段批语：
八个字屈死几许骁雄？屈死几许忠臣孝子?屈死几许仁东说念主志士？屈死几许词客骚东说念主？今又被作家将此一把眼泪洒与闺房之中，见得裙钗尚碰到此数，况天下之男人乎？
看他所写开卷之第一个女子便用此二语以订毕生，则知托言寓意之旨，谁谓独寄兴于一情字耶？
武侯之三分，武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？
家国君父事有大小之殊，其理其运其数则略无互异。知运知数者则必谅此后叹也。[15]
这明明是借题施展。所谓“武侯（诸葛亮）之三分”和“武穆（岳飞）之二帝”，在历史流传流程中，都还是成为汉民族辱没时期委托民族雪恨恢复盼愿的专有标记。
脂批如斯长篇赞颂言论的意图，显明看出了作家写“甄英莲”“有命无运累及爹娘（按：先人的代称）”的隐含委托。这诠释，不啻雪芹，围绕他的包衣曹家的亲一又都有着显明强固的汉民族本根情结，解析并共情他的“写汉”意图。
但这又不是要狡赖演义“大旨谈情”，而是启发读者恍悟作家的“伤心东说念主别有怀抱”。甄英莲（香菱）的栽种，也就不仅仅为了灵通“千红一哭，万艳同悲”主题的首页，而是还是波及“写汉”的隐喻构念念意图中了。
“霁月难逢，彩云易散。心比天高，身为卑劣。风骚聪惠招东说念主怨。寿夭多因斥责生，厚情令郎空牵念。”晴雯的悲催则更像双重功能的叠合。晴雯的门第书写极为粗放，而且直到其邻近人命至极才补叙其幼失父母、十岁买入贾府的资格。
据笔者依据书中“不写之写”的留白推敲，晴雯的原生家庭很可能是江南一位高等织补工匠。好意思而才的资质和失足不幸遭遇使她造成大肆自恃的刚强特性和风骨东说念主格。
作家在她的遭遇和悲催里找到了包衣曹家和我方精神东说念主格的委托寓体。晴雯幼失父母，卖身为奴，但来到贾府后，因理智伶俐，赢得贾母喜欢，更成为贾宝玉的童年游伴，而其零丁风骨东说念主格，更受到宝玉垂青宠爱，成为精神心腹。可是，却因其好意思而才遭到猜疑忌妒谗害，受冤屈死。
不错计议对映的是：包衣曹家诚然“从龙入关”，对满清皇室的至心无可怀疑，但曹家并莫得赢得主子的充分信任，在内政府和宫廷政治中备受打击猜疑，这在曹寅《楝亭集》诗文中留住了好多陈迹。
康熙二十四年江宁织造曹玺陨命后，包衣曹家遭受“薏苡之谤”之谤，康熙皇帝转换了让曹寅接替署理江宁织造的安排，曹家举家北归，这是一次要紧的信任危险。曹寅在《放愁诗》《北上杂诗》《摘诸葛菜寄子猷》等诗中有利害反应。直到曹寅在江宁织造任上被满洲总督阿山噶礼等扭曲。
康熙四十八年曹寅的《避热》组诗中有“非干李蔡居中下，未许曹刘在向前”，“无媒径路生憔悴，有类江蓠别等差”，“湖海又闻收赤帜，岩廊谁合铸黄金。青年莫更多谣诼，不是蛾眉妒不深”,“春秋霜露天何惨，说念义文章世反疑”等诗句揭露批判当朝政治，隐含我方和包衣曹家被排挤打击和谣诼糟蹋等抵抗遭遇。
这些遭遇，完全不错与《芙蓉诔》为晴雯冤屈鸣抵抗的“诼谣謑诟，出自屏帏；陡立蓬榛，扩张户牖。岂招尤则替，实攘诟而终……”等贯串洽。作家在晴雯形象和悲催意蕴上打下了深刻的家庭和个东说念主钤记。
概而言之，等于一方面，丫鬟晴雯“天比天高，身为卑劣”的风骨和东说念主格是包衣曹家精神传承和作家个东说念主精神东说念主格的委托；另一方面，好意思而才的汉女晴雯的冤屈夭一火映射了包衣曹家和作家个东说念主所感受的民族压迫脑怒及由此激起的无比悲愤。[16]
张书才先生上世纪八十年代初就通过大宗考据，论说了包衣曹家附庸内政府包衣汉军的身份。他稀薄指出，这些在主子眼中被觉得“原系汉东说念主，并非满洲”的奴才的履行地位：
由于清代是一种主奴之分、民族等第都额外森严的封建轨制，这就决定了内政府汉军旗东说念主的身份地位不仅低于身为国度子民的满洲、蒙古、汉军旗东说念主，而且低于同为皇室家奴的内政府满洲和蒙古旗东说念主，受着双重的脑怒与压迫。……
何况，内政府汉军旗东说念主所受的这双重脑怒与压迫，稀薄是旗东说念主间的民族脑怒与压迫，在雍正乾隆年间日见其严重……[17]
了解这种“日见其严重”的民族脑怒与压迫，咱们就更能解析，晴雯的悲催，不仅打上包衣曹家的个体悲催钤记，也打上了算作汉女的民族钤记的隐含意念念。而在《芙蓉诔》里，“高标见嫉”、“直烈遭危”，其意念念又参预超越个东说念主与眷属的无比精深的历史文化和东说念主性限制了。
除了晴雯、香菱二汉女的栽种，《红楼梦》中还不错找到一些较为显明的“写汉”内容。它们是作家的情愫委托。其中最为迫切的，是作家有意彰显却为研读者恒久淡薄的第二十九回清虚不雅打醮“神前拈戏”一节：
贾珍一时来去：“神前拈了戏，头一册《白蛇记》。”贾母问：“（白蛇记》是什么故事？”贾珍说念：“是汉高祖斩蛇方最先的故事。第二本是《满床笏》。”贾母笑说念：“这倒是第二本上？也完了。神佛要这么，也只得完了。”又问第三本。贾珍说念：“第三本是《南柯梦》。”贾母听了，便不言语。
《探骊：从写情回目解味红楼梦》，刘上生著，浙江古籍出书社2019年4月版。
借神佛意旨，选出三个剧目，递相诱导，示意贾府即隐含的包衣曹家入清创业——快乐逐一雕残史。
值得把稳的是“神”拈的第一册《白蛇记》，如果说，演此戏借刘邦斩蛇举义当皇帝隐寓贾府先人国公爷创业，那是触犯“僭越”禁忌的。那么，“神佛要这么”，是何宅心？
我以为唯有一个解释，即阐明眷属之根。因为刘邦“汉高祖方最先”的主要辅佐，除了萧何，等于曹参。而这恰是曹寅时期包衣曹家对鼻祖讲究的集体牵记。
笔者多年来反复论说，在沦为满清贵族和皇室世代家奴的辱没之后，包衣曹家的集体牵记，束缚向前蔓延，从明初安国公曹良臣、宋初（谥封）武惠王曹彬直到汉初平阳侯曹参为至极，阐明包衣曹家是汉民族建国功臣的后裔，这是一种极为强固的民族自恃自信和至神志感的败露。他们都在《红楼梦》中留住钤记，绝非无心之笔。[18]
此外，薛宝琴的诗作也令东说念主把稳。薛宝琴是一个很值得推敲的写实与隐喻二重性东说念主物，笔者此处不拟策划。
计议诗作，其一是她所述真真国女孩子的诗：“昨夜朱楼梦，今宵水国吟。岛云蒸大海，岚气接森林。月本无今古，情缘自深浅。汉南春百不获一，焉得不关心？”（708页）
朱楼（明）——水国（清），寓示明清鼎革。尾联“汉南”句，借用庾信的《松树赋》“昔年移柳，依依汉南；今看摇落，凄怆江潭，树犹如斯，东说念主缘何堪！”所用典故是东晋桓温北伐，亦然波及汉族历史气运的故事。[19]
一个番邦女孩子缘何“关心”“汉南”？显明这是暗含对汉民族汉文化气运的牵系之情。《红楼梦》一直用真假（甄贾）手法，唯独这首诗是“真真”国东说念主作念的，其意乃强调此诗情感委托之“真”，底下写反应：“世东说念主听了，都说念：‘难为他，竟比咱们中国东说念主还强。’”这是吐露“中国东说念主”无法直说的情感。
其二是宝琴所编怀古诗十首，其中交趾怀古和青冢怀古二首是写民族关系的。抒怀主东说念主公流透露显明的汉文化本位意志。《交趾怀古》云：“铜铸金铺振纪纲，声传国外播戎羌。”《青冢怀古》云：“汉家轨制诚堪叹，樗栎应惭永劫羞。”（686-689页）
前一首歌颂汉民族的强劲，歌颂民族骁雄，充满自恃感；后一首赞颂“汉家轨制”的没落，调侃窝囊误国之辈，互相照耀。
第六十三回，宝玉给芳官取名耶律雄奴，并大发辩论。这是一段与基本情节和东说念主物基人道格游离的笔墨。历叙晋唐以来，强调“大舜之正裔”，这是为被奴役的汉民族争历史地位的书不宣意之语。[20]
第七十八回，林四娘《姽婳词》的写稿。林四娘事有多种纪录，但为明末清初传说殆无疑问。见《聊斋・林四娘》、《池北偶谈》、《林四娘记》（林云铭）等。
林四娘实为明末清初衡王抗清时死难，《红楼梦》隐去这一形状，天然不错解析。作家把袪除明王朝（汉族政权）的清军置换为往日推翻汉王朝的黄巾赤眉举义军，借歌颂林四娘的忠义精神委托对汉民族政权的怀念，也黯淡批判了导致明朝消一火的衰弱政治。“皇帝惊险恨失守，此时文武齐垂首。何事文武立朝纲，不足闺中林四娘。”
与前述宝琴怀古诗“汉家轨制诚堪叹，樗栎应惭永劫羞”遥呼相应。稀薄在第七十八回团结趟里，《姽婳词》与《芙蓉诔》比肩对映，两位汉女的不同悲催，千里重迭加。在表层意念念上，它与《红楼梦》“为闺房昭传”的意图一致；而在深层意念念上，乃为体现“写汉”意旨。
“写汉”与“悼明”情感内涵与意念念，并不同样。但在明末清初确计议联。
在公元十世纪唐朝消一火，稀薄是十二世纪初宋室南渡之后，正本由汉族基本长入的天下性疆域堕入民族争斗分裂之中，十四世纪朱明王朝是惟一的汉族长入政权。
明初诗东说念主高启“四塞领土归版籍，百年长者见衣冠”，抒发了那时民族恢复的欢畅。但明朝二百七十余年即告消一火。从汉民族本位不雅念说，这种王朝悲催确乎同期亦然民族悲催。“汉”与“明”的标记具有精细相干性。
但另一方面，感性的历史家和念念想家更看到了二者的区别。顾炎武就在其时建议了著明的“国”与“天下”相区分的深刻念念想，明确分辩了代表一姓王朝的“国”和与匹夫黎民利益巢毁卵破的“天下”的界线。
他说：“有一火国，有一火天下。一火国与一火天下奚辨？曰：易姓改号，谓之一火国；仁义充塞，而至于率兽食东说念主，东说念主将相食，谓之一火天下。……保国者，其君其臣肉食者谋之，保天下者，匹夫有责焉耳矣。”（《日知录》卷十三《正始》）
历史和东说念主的念念想都是复杂的。如果说，在鼎革之初，满清的刻薄诛戮所导致的汉民族造反和明苍生“悼明”，混合着民族与王朝兴一火的交响，那么，在满清王朝还是栽种天下长入政权，民生国计已趋从容之后，情况就不同了。
满清王朝一方面实行民族压迫，但另一方面，又实行了给与汉文化传统和推进多民族交融等符合历史朝上的计策，在这个历史关头，包衣曹家造成了政文异向双重至心和身心违反双重东说念主格的眷属精神传承。
所谓“政文异向双重至心”，即在政治上拥护至心于长入的满清王朝，同期补助对汉民族本根文化传承的看守至心。[21]包衣曹家与明苍生的贸易和厚谊，曹雪芹与给与汉文化的满清旗东说念主的贸易，都是如斯。
笔者在曹寅推敲中，稀薄论说到曹寅戏曲《续琵琶》杰出蔡邕蔡琰父女以续《汉史》为东说念主生服务的“写汉”意旨[22]，可见“写汉”还是成为包衣曹家自发的民族服务担当。曹雪芹秉承眷属的民族服务担当，用本民族话语笔墨写稿《红楼梦》，并有意志的隐入以晴雯、香菱汉女为象征的“写汉”内容，是对民族和东说念主民意运的至心和平和，而决不是对还是丧失东说念主心被农民举义推翻的衰弱明王朝的追怀追到。
不错说，曹雪芹“写汉”的第三个脉络，简略说，其最终极方针，是用汉话语笔墨写稿《红楼梦》传世，以保护和延续以汉文化为主体和以旗汉交融为基本载体的中中语明。
《红楼梦》是最初是从旗东说念主圈开动传播的，从地域说，是最初从旗东说念主齐集的北京向传闻播的。它与曹雪芹“写汉”并不矛盾。
这种情况，是与满清政权在京城的严格旗民阻隔计策，曹雪芹的写稿生活环境，以及在京城交游圈密切相干的。
曹雪芹与祖父曹寅不同，曹寅的交游无为得多，稀薄是与汉族官员与文人的厚谊深厚，有好多动东说念主事例。见曹寅《楝亭集》，方晓伟《曹寅评传》及笔者《曹寅与曹雪芹》，这是因为他一世泰半本事生活在江南，总结了本民族生活圈。
而曹雪芹十四岁回京后，就生活在旗民严格分离的京城，交游受到极大铁心。但即使如斯，在已知旗东说念主交友圈中，仍然不错看到两个不同群体：
一个是脂砚斋、畸笏叟等亲一又群体，他们在一定程度上参与了最早的创作批驳，不但对作家了解最多，也最能共情。
从前引对甄英莲的甲戌批语就不错看到，他们是最能嗅觉并解析曹雪芹在“大旨谈情”的同期有心“写汉”的东说念主，因而也必定是诚然入旗却保持汉民族文化情结的东说念主。他们是曹雪芹的最亲近者。
另外一个旗东说念主群体则是满清宗室后东说念主，他们因为各式原因与曹雪芹贸易，得以看到早期或修改书稿，从不同角度可爱《红楼梦》，如明义所见“风月华贵之盛”，永忠题诗之“不是情东说念主不泪流”，也有“恐有碍语”不敢看的，如墨香。
敦氏昆玉与雪芹贸易密切，但莫得留住阅读钤记。
这两个群体所见文本是否一致，也还存疑。脂砚斋所批阅，都称《石头记》，《红楼梦》是书名之一，有显明的为他们所笃定的“写汉”内容。
而明义等所见，均名《红楼梦》，而且从明义题诗可知，它应该仅仅曹雪芹的写稿初稿。“春风秋月总关情”，却未见涉政的眷属史陈迹。也许这等于曹雪芹掩东说念主耳方针自我保护一法。
这么看来，以早期旗东说念主传播算作狡赖《红楼梦》“写汉”的民族情感之论，是站不住脚的。
天然，也还要指出，这两个群体有共同特色，等于都给与汉文化体裁传统，何况进行汉话语笔墨阅读与写稿，也都对“大旨谈情”的演义感趣味趣味，有共同的东说念主性相通基础，而非念念想果断保守撤废说部的贵族遗老。这就有了对《红楼梦》的不同程度给与的基本条目，包括据传喜欢和批驳过的满骄贵层东说念主物如乾隆慈禧等也应是如斯。
话语笔墨是民族文化之根。《红楼梦》的根底文化属性，是由其汉话语笔墨写稿和汉文化体裁传统决定的。通过我方的写稿，秉承和更动本民族文化体裁传统，延续其文脉这才是曹雪芹“写汉”的中枢。
曹雪芹用“无朝代年事可考”的烟云磨叽手法，其方针之一亦然为了冲破阿谁时期的满汉旗民隔阂，便于给与传播。事实解释，他作念到了。因为他使用了本民族乃至所有这个词中中语明的话语笔墨通行证。
从这个意念念上说，曹雪芹通过晴雯、香菱二汉女“写汉”，仅仅一种附加，简略说，他借此有意传递一种特殊信号，以年青女不悦运为代表，抒发他对本民族糊口情状的稀薄关注。
在“避席畏闻笔墨狱”的乾隆时期，这其实是一个很敏锐的话题。钞本系统脂本所共有的“红睡鞋”三字，印本系统充足肃清。脂本第六十三回宝玉给芳官更名“耶律匈奴”及相干辩论全部删去，第七十回的“雄奴”一律改回“芳官”。
这都标明，刻印者对于文本中的显明败露的民族信息是很忌讳何况刻意防止的。但这也从反面解释了曹雪芹是有意彰显这些“写汉”笔墨民族情感的信息抒发的，脂本的流传也解释同说念者是给与这些信息的。
算作满清旗东说念主，这么作念，天然是有风险的，但这也正不错看到作家本东说念主过头同说念者效用汉民族本根态度的风骨和勇气。
为了正确阅读和传播《红楼梦》，也为了正确贯通《红楼梦》的民族意志和曹雪芹的“写汉”，除了“拨乱”，还必须“归正”，加强正面推敲。笔者很应许苗怀明先生的意见：
缺憾的是，《红楼梦》的民族意志问题恒久以来主如果索隐式推敲者所关注的话题，致使成为判别索隐派的一个迫切象征。学界对此问题的关注未几，甚少正面的探讨。
为此，他何况建议“处分这一问题有两个基本的起点”：
一是要看相干东说念主物、事件的具体描述及所流露的倾向，看其在作品中是否组成了民族心绪或民族意志这么一个话题；二是要结团结者的眷属配景和生平资格来进行判断。[23]
余英时先生在上世纪八十年代与国外索隐派有所论战辩证。他曾从解读敦诚《寄怀曹雪芹》诗，指出“曹雪芹已稀薄明确地意志到我方本是汉东说念主。……这种高亢天然不会达到‘反清复明’的程度，但偶而对满清朝廷加以讥讽则完全是可能的。曹雪芹因家恨而冉冉发展出一种‘民族的认可感’，在我看来，是义正言辞的心理流程。”
他觉得：“‘反清’或‘刺清’在《红楼梦》中仅仅算作有时的插曲存在，它决不是《红楼梦》的主题曲。”[24]
不外，余英时其时是从“反清”等政治层面策划作家的念念想问题；而咱们今天从“写汉”的文化层面策划，视线可能要豁达的多。
应该承认，《红楼梦》演义民族情感的流露和曹雪芹的“写汉”意图，都是客不雅存在的事实。索隐派“反清悼明”说，赓续如缕，亦然因为他们感受到了这一客不雅存在，却在贯通上走入了邪途。别有经心者，如借机狡赖曹雪芹文章权，或借机炒作以博取眼球流量，必须严肃月旦。至于各式原因的误读误从，那都是不错通过正确的推敲诱导赢得矫正的。
最近，北京曹学会奉行副会长位灵芝给与滂沱新闻专访，指出；“要委果解析《红楼梦》，最初要解析曹雪芹专有的念念想高度。”“曹雪芹的念念想底色以禅宗为刀兵，具有直面本质的才气，其视线远远超越具体朝代更迭。”[25]等于一种精彩阅读诱掖。
策划推敲曹雪芹的“写汉”，弗成狡赖《红楼梦》的“大旨谈情”。在第一趟里，作家改良佛家话语的十六字真言“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空”，履行概述了演义“眷属史叙事”（家事，政治）与芳华梦叙事（情事）两大叙事板块过头内在关联，以及终极意蕴。弗成用“写汉”狡赖“谈情”，正如也弗成用“谈情”狡赖“写汉”。
总之，不要走入念念维单方面性误区。《红楼梦》的博大深通，如太空，如海洋，容纳得下一切真知卓见和有利探索。
据说，当今国外有一种“新汉学”，主见蒙满民族入主的元朝清朝历史非中国史，其经心叵测，漏洞在于狡赖和割裂几千年传承束缚的以多民族交融的汉文化为基本载体的中中语明史。由此不雅之，贯通曹雪芹“写汉”的无上价值，就更有必要了。
防守：
[1] 本文所引《红楼梦》，均据中国艺术推敲院红楼梦推敲所校注本《红楼梦》，东说念主民体裁出书社2008年版，注明页码。
[2] 启功《读红楼梦条记》，载《北京师范大学学报》1963年第3期。
[3] 张爱玲《红楼梦魇》“红楼梦未完”003页，上海古籍出书社1995年版。
[4] 苗怀明整理《王伯沆评批红楼梦》，南京大学出书社2008年版，976页。
[5] 《启功教你读红楼》，中华书局2008年版，31-32页。
[6] 《王伯沆批校红楼梦》（三），872页。
[7] 【法】陈庆浩编订新编石头记脂砚斋考语辑校》，中国友谊出书公司·，16页。
[8] 【法】陈庆浩《新编石头记脂砚斋考语辑校》，99页。
[9] 【法】陈庆浩编订《新编石头记脂砚斋考语辑校》，600页。
[10] 【好意思】高彦颐著，苗延威译《缠足：“金莲贵重”盛极而衰的演变》，凤凰出书传媒集团江苏东说念主民出书社2009年版，172页。
[11] 夏薇《<红楼梦>中的“睡鞋”与明清两代演义的史料价值小议》，《红楼梦学刊》2014年第1辑，刘上生《一条隐蔽恶刻薄信息链——夏薇晴雯“红睡鞋”推敲之补议》，古代演义网2023-7-29
[12] 刘上生《走近曹雪芹——<红楼梦>心理新诠》，湖南师范大学出书社1997年版；11-24页，
[13] 《对于江宁织造曹家档案史料》，故宫博物院明清档案部编，中华书局1975年版，187页，208页。
[14] 【法】陈庆浩编订《新编石头记脂砚斋考语辑校》，22页。
[15] 【法】陈庆浩编订《新编石头记脂砚斋考语辑校》，21-22页。
[16] 参见刘上生《走近曹雪芹——<红楼梦>心里新诠》，湖南师范大学出书社1997年版，161-170页；《探骊——从写情回目解味<红楼梦>》，浙江古籍出书社2019年版，312-321页。
[17] 张书才《曹雪芹旗籍考辨》，载《红楼梦学刊》1982年第3辑，《不惑之获》，文化艺术出书社2020年版，153-154页。
[18] 参见刘上生《论曹学与红学的内在相通》，载《中国体裁推敲》1998年第3期，刘上生《<红楼梦>“神前拈戏”<白蛇记>的意图隐蔽》，载《中国体裁推敲》2026年第1期，刘上生《走近曹雪——<红楼梦>心理新诠》，湖南师范大学出书社1997年版，72-92页；刘上生《从曹学到红学》，浙江古籍出书社2024年版，141-148页；刘上生《曹寅与曹雪芹》，浙江古籍出书社，2924年版，20-24页。
[19] 参见《晋书.桓温传》《世说新语.言语》
[20] 参见《走近曹雪芹》228至229页。
[21] 刘上生《曹寅与曹雪芹》（增订本），第一章，6页。
[22] 刘上生《曹寅与曹雪芹》（增订本），326-328页。
[23] 苗怀明《现实批判与民族意志—<红楼梦>念念想的两点念念考》，载《红楼梦学刊》2024年第4辑，22页。
[24] 余英时《对于<红楼梦>的作家和念念想问题的商榷》，胡文彬周雷编《国外红学论集》，上海古籍出书社1982年版，240页。
[25] 《<红楼梦>是悼明之作？把曹雪芹看低了》，载《红迷会》微信公众号2025-12-12。
Powered by 国产午夜精品美女毛片视频 @2013-2022 RSS地图 HTML地图
Copyright Powered by365站群 © 2013-2025